Pour abandonner un dispositif aussi complexe et important pour le bon déroulement des spectacles
il a fallu quelque chose qui le contrarie dans son fonctionnement.
On l'observe encore aujourd'hui puisque nous avons la chance de pouvoir y pénétrer.
Il se trouve que tout le dispositif est soumis à des problèmes de gestion de l'eau.
D'une part, par le bas : le fond des souterrains est très proche
du niveau de la nappe phréatique qui passe sous l'amphithéâtre,
en période hivernale, au moment où cette nappe est la plus chargée,
le niveau d'eau monte à l'intérieur des souterrains.
À partir du moment où ce niveau d'eau inonde le fond des souterrains,
on peut penser que ceci a pu contrarier le bon usage de cet ensemble.
D'autre part, il faut aussi raisonner par le haut :
dans la mesure où le dispositif a été construit dans un deuxième temps,
après la construction de l'amphithéâtre,
il a fallu revoir tout le système de recueillement des eaux pluviales.
En particulier, un égout qui faisait le tour de la piste
et qui récupérait une bonne partie des eaux pluviales qui tombaient sur le monument.
À partir du moment où l'on construit ces souterrains, on vient casser ce système.
Il y a fort à parier - du moins c'est ce que donnent les recherches menées jusqu'à ce jour -
que, du coup, toutes les eaux pluviales qui se déversaient avant dans cet égout
viennent se jeter dans les souterrains.
Et là, si c'est vraiment le cas,
il faudrait pouvoir préciser par des recherches complémentaires,
cela a dû complètement contrarier le bon usage de ces souterrains.
D'où leur abandon prématuré.
La restauration de cet ensemble a été décidée au moment de sa découverte principale
dans les années 1860,
lorsque l'on a engagé une fouille véritable pour dégager l'ensemble de ce dispositif.
Il s'avère que les murs que vous voyez sont très bien conservés,
quasiment jusqu'au niveau de la piste.
Mais ils ne sont pas conservés sur tout leur linéaire.
Ils sont interrompus dans leur parcours
pour une raison qui reste aujourd'hui inconnue
mais qui fait suite à l'abandon définitif du système souterrain.
C'est-à-dire à un moment où l'on décide de le condamner,
donc de le remblayer. Avant de le remblayer,
comme c'est souvent l'usage dans ce type de construction, déjà dès l'antiquité,
on a vraisemblablement décidé de récupérer une partie des matériaux
pour pouvoir les réutiliser.
Seules les deux galeries principales, sur le grand et le petit axes,
qui étaient conservées, ont fait l'objet d'une restauration.
D'où la forme de la salle aujourd'hui : une forme de croix.
Deux inscriptions sont conservées dans la salle cruciforme.
Elles sont identiques, et il y est écrit :
T CRISPIUS REBURRUS FECIT
Ce qui veut dire : " Titus Crispius Reburrus a fait cela "
Il faut interpréter cette inscription comme étant celle d'un personnage
qui a contribué de façon certaine et très importante
à la construction de cet ensemble.
La question est de savoir si ce personnage a contribué uniquement
à la construction et l'aménagement des souterrains, ou bien s'il a contribué ou eu un rôle
dans la construction de l'amphithéâtre dans son entier.
Aujourd'hui, on ne le sait pas.
Il peut s'agir, peut-être, du nom de l'architecte,
mais il peut s'agir aussi d'un personnage important qui a financé ou commandé la réalisation des travaux.
Aujourd'hui, c'est un sujet qui reste encore à préciser
et on ne peut pas aller plus loin dans l'interprétation de l'inscription.